刑事案件的讯问有无沉默权？

我国《刑诉法》第九十四条规定，犯罪嫌疑人“对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”，但这远还不是“米兰达规则”意义上的沉默权。这一条款的可操作性非常差，在实践中，法庭讯问，对与本案有无关系的判定权由法官掌握；侦讯中问题相关性的判定权，在属于强势的侦查人员那里，并且侦查期间案情不明，与本案有关无关，一时也很难判明。该法条虽然想保护犯罪嫌疑人的权利，但实质上不能完成这一目标。当然，尽管法律作出了这样的规定，可是在侦讯中，犯罪嫌疑热完全有可能对与本案有关的问题也以沉默对抗讯问。沉默是一种天生的人权，而非法定权利。无论法律上是否规定了沉默权，是否在实践中对讯问保持沉默，权利的行使都在犯罪嫌疑人的手中，即便是在可以刑讯逼供的年代中，当事人也可能沉默不供，当然他可能要因此经受刑讯。刑讯逼供，考验的是人的身体忍耐折磨的意志能力。能忍受折磨的案犯，可能逃过法律惩罚；忍受不住折磨的无辜者，可能被打入冤狱。



  在确定刑讯逼供为非法的现代社会里，立法确定沉默权的实质是明确一种举证的责任。无论是自诉案件还是公诉案件，举证的责任都在控方，类似民事案件中的“谁主张谁举证”。犯罪嫌疑人没有举证的责任，法律将之表述为：“任何人不被强迫自证其罪”更为恰当。因而即便在讯问中被刑讯逼供时，他仍然有保持沉默的权利。在这里，沉默权是一种经验型的而非法律性的表述。引申来看，沉默权，或者更准确地说“不被强迫自证其罪”权，实质上是无罪推定原则的一个组成部分。



  我国在法条上虽然还没有确立沉默权，也没有明确规定无罪推定原则，但《刑诉法》第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”；第一百六十二条第三款：证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出无罪判决，诸如此类，已经确立了一些无罪推定的原则和制度。而第一百四条则要求，检察在审查案件中可以要求公安提供证据和有关补侦的规定等条款，实际上都明确了公安机关和检察院在公诉案件中的举证责任。

·查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款
中华人民共和国刑事诉讼法（1996年3月17日修订）第一百一十七条人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款。犯罪嫌疑人的存款、汇款已被冻结的，不得重复冻结。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人...

·侦查阶段委托律师的必要性
在刑事案件的侦查阶段，经犯罪嫌疑人家属的委托，律师可以会见犯罪嫌疑人，了解基本的案情；犯罪嫌疑人若有任何生活上的需要，律师可以代为转达给家属；若侦查机关讯问犯罪嫌疑人有刑讯逼供的行为，律师可以代为申诉或控告，维护犯罪嫌疑人的合法权利。此外，对于对法律不是很懂的犯罪嫌疑人，律师有责...

·讯问强制性
讯问具有法律强制性，它对双方都是需要的，这是法律区别于道德等规范的必要条件。法治社会是一种法律秩序，法律秩序要想同道德秩序一样人皆自觉自愿地遵循是不现实的。法治社会没有法律强制性保障，也就没有法律规范的地位。讯问强制性是由其法律性对话所派生的本质属性，没有强制性也就没有...

·公安机关侦查终结的程序

中华人民共和国刑事诉讼法（1996年3月17日修订）
第一百二十九条公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定。

公安机关办理刑事案件程序规定（1998年5月...

·诱惑侦查的实施条件
诱惑侦查学术界又称其为警察圈套、侦查陷阱，其本身具有两大特点：一是使用诈术，二是利用对方的某种欲望。因此有学者称其为“肮脏手段”，认为其有损害国家威信，违反宪法和刑事诉讼法的基本原则。诱惑侦查的手段在实践中较常用于在犯罪人之间进行的且无特定被害人的案件中。因该类案件侦破困难，...